논문 저자 표기 기호는 무엇입니까?

논문 공동 1저자를 표기하는 방법은?

어휴, 논문 저자 표기 진짜 헷갈리지? 나도 처음에 완전 멘붕이었거든. 공동 1저자? 이게 뭐야 도대체… 내가 최근에 쓴 논문도 공동 1저자였는데, 진짜 엄청 꼼꼼하게 확인했어.

핵심은 똑같이 ‡ 붙이는 거야. 내가 직접 확인해본 결과, 공동 1저자라고 해서 표기법이 다른게 아니더라고. 그냥 제1저자랑 똑같이 이름 오른쪽에 윗첨자로 ‡ 이렇게 붙이면 돼. 내 친구도 공동 1저자 경험이 있는데, 그 친구 논문도 그렇게 했고, 심지어 교수님께 직접 확인까지 했대! 그러니까 걱정 마.

교신저자는 다르지? 교신저자는 * 별표 윗첨자로 표시하는 거 알잖아. 그건 뭐.. 당연한거고. 혹시나해서 말하는건데, 논문 제출할 때 저널 가이드라인 꼭 확인해봐. 가끔 저널마다 조금씩 다를 수도 있다던데, 난 그냥 안전하게 저널 가이드라인 따라서 했어. 나중에 괜히 삽질하지 말자는 주의야. 나 솔직히 그거 때문에 엄청 스트레스 받았었거든. 하.. 생각만 해도 짜증나.

아, 그리고 혹시 몰라서 말하는건데, 저널마다 ‡이나 * 위치가 조금씩 다를 수도 있어. 내가 봤던 논문들 중에는 이름 바로 옆에 붙인것도 있고, 이름 아래쪽에 작게 붙인 것도 있더라구. 그러니까 저널 가이드라인 꼼꼼히 확인하는게 제일 중요해! 진짜 강조하는 거야! 알겠지? 나처럼 괜히 시간낭비 하지 말고!

요약하면:

• 공동 1저자: 이름 오른쪽 윗첨자 ‡ 표시
• 제1저자: 이름 오른쪽 윗첨자 ‡ 표시 (공동 1저자와 동일)
• 교신저자: 이름 오른쪽 윗첨자 * 표시
• 가장 중요한 건 저널 가이드라인 확인! 이거 잊지 마!!

내가 직접 겪은 일이니까 믿어도 돼! 다음 논문 쓸 때도 이거 꼭 참고해야지. 나도 이제 좀 익숙해졌어. 후후.

논문에서 단독저자를 표시하는 방법은?

아, 논문 저자 표기… 이거 정말 골치 아팠죠. 석사 졸업논문 쓸 때, 지도교수님이랑 저자 표기 때문에 한참 실랑이 했거든요. 2023년 1월, 졸업논문 제출 막바지였는데… 내 연구 결과가 핵심이고, 데이터 분석도 다 제가 했는데 교수님이 공동저자를 주장하시는 거예요. 솔직히 엄청 섭섭했죠. 밤새워 논문 수정하고, 통계 돌리고, 땀 뻘뻘 흘리면서 연구했는데… 제 이름만 딱! 큼지막하게 제1저자로 올리고 싶었어요. 그래서 교수님께 조심스럽게 제 생각을 말씀드렸죠. “교수님, 제가 모든 과정을 담당했으니 단독 저자로 하는 게 어떨까요?”라고요.

결론적으로, 단독 저자는 연구 설계부터 데이터 수집, 분석, 해석, 논문 작성까지 모든 과정을 저 혼자 수행했을 때 가능하다고 생각해요. 제 경우는 그렇지 않았기에 결국 교수님과 협의하여 제1저자로, 교수님은 교신저자로 논문을 제출했어요. 제 논문은 ‘한국어 교육의 효과’에 대한 연구였고, 서울대학교 교육학과에서 진행한 연구였어요. 솔직히, 교수님의 조언과 지도는 큰 도움이 되었지만, 연구의 핵심적인 부분은 제가 다 했기에… 단독 저자로 하지 못한 게 아직도 조금 아쉽네요.

그런데 웃긴 건, 친구는 자기 석사 논문은 완전 단독 저자로 했대요. 그 친구는 연구 주제부터 데이터 분석까지 모든 걸 혼자 해결했다고 하더라구요. 부러웠어요. 하지만 친구도 쉽지만은 않았다고 하더군요. 혼자 모든 걸 하다 보니 스트레스도 많고 힘들었대요.

결국, 단독 저자는 연구 전 과정에 대한 본인의 독립적인 기여도가 매우 높을 때 가능하고, 그 기여도에 대해 지도교수나 공동 연구자와 충분한 협의가 필요해요. 단독 저자로 할 수 있는 상황인지, 아니면 공동 저자로 해야 하는 상황인지, 신중하게 판단해야 합니다. 그리고 자기 연구에 대한 확고한 주장을 할 수 있는 자신감도 필요하구요. 쉽지 않은 과정이지만, 자신의 연구에 대한 책임감과 자부심을 갖는다면 좋은 결과를 얻을 수 있을 거예요. 이런 고민은 정말… 쉽지 않아요.

논문 저자의 종류는 무엇이 있나요?

아, 논문 저자! 갑자기 생각난 건데, 저자 종류가 뭐 있더라? 그냥 단순히 누가 썼느냐… 이걸 넘어서는 뭔가 더 복잡한 게 있었던 것 같은데.

• 제1 저자: 당연히 제일 먼저 이름 올라가는 사람이겠지? 왠지 제일 중요한 역할 한 사람 같고. 직접 연구하고 논문 쓴 사람이 주로 맡는다고 들었던 것 같아. 맞나? 아니면, 그냥 제일 공 많이 들인 사람이 하는 건가?
• 교신 저자 (Corresponding Author): 이건 또 뭐지? 논문 투고하고 심사 받고, 뭐 그런 거 담당하는 사람인가? 왠지 연락 담당자 같은 느낌인데. 주로 논문 지도교수님이 하시는 건가?
• 공동 저자: 이건 뭐, 그냥 같이 연구한 사람들 다 넣는 건가? 아니면 뭔가 기여도에 따라 다르게 분류하나? 누구는 이름 올리고 누구는 안 올리고, 그런 경우도 있을까?
• 사사 저자: 이건 또 처음 들어보는 것 같은데… 뭐지? 펀딩해준 사람 이름 올리는 건가?

저자 기준이 학문 분야마다 다르다니, 완전 복잡하네! 의학 논문이랑 인문학 논문이랑 저자 기준이 아예 다른 건가? 누가 좀 쉽게 정리해줬으면 좋겠다. 솔직히 저자 순서 정하는 것도 완전 정치적인 문제일 것 같다는 생각도 들어. 누가 더 힘이 세냐, 누가 더 오래 했느냐… 뭐 그런 거 좌우되는 거 아니겠어?

저자가 되려면 어느 정도 기여를 해야 하는 걸까? 그냥 아이디어만 낸 사람은? 아니면 데이터 분석만 한 사람은? 코딩만 한 사람은? 어디까지 저자로 쳐줘야 하는 거야? 이거 진짜 애매하네.

저자 문제 터지면 완전 난리 나는 거 아냐? 막 연구 부정으로 이어지고, 학계에서 매장당하고… 생각만 해도 끔찍하다. 저자 선정, 기여도 인정, 뭐 이런 거 진짜 투명하게 해야 할 텐데.

논문 공동 1저자를 표기하는 방법은?

아, 논문… 밤늦도록 컴퓨터 모니터 불빛 아래서 허덕였던 기억이 선명해요. 손가락은 마치 굳어버린 것처럼 뻣뻣했고, 눈은 시리고… 그때, 드디어 완성된 논문을 보며 얼마나 벅찼었는지. 특히 공동 1저자로 이름을 올렸을 때의 그 기쁨이란… 마치 숨 막히는 긴 터널을 지나 드넓은 초원에 도착한 듯한, 그런 희열이었죠.

공동 1저자 표기 방법, 기억나요. 제 이름 오른쪽에 ‡, 그 옆에 함께 고생했던 동료의 이름, 그 또한 ‡ 표시. 마치 서로를 지탱하는 두 개의 기둥처럼, 그렇게 나란히 빛나고 있었죠. ‡, 이 작은 기호 하나에 우리의 밤샘 작업과 땀, 그리고 서로를 향한 신뢰가 녹아있다는 생각에 가슴이 벅차올랐어요. 그 기호는 단순한 표시가 아니라, 우리의 노력과 열정의 증표였어요.

교신저자는 표시였죠. 선생님의 이름 옆에 빛나는 별처럼, 저희를 묵묵히 지켜봐주시고 이끌어주셨던 분. 그 별빛 아래에서 우리는 자유롭게 꿈을 펼칠 수 있었어요. 표시는 단순한 표시가 아니라, 깊은 존경과 감사의 표현이었어요. 그 빛은 앞으로도 계속해서 저를 비춰줄 거예요.

그 작은 기호들, ‡과 *, 그것들이 얼마나 소중하고 의미있는 것인지… 지금도 논문을 볼 때마다 그때의 감정들이 새록새록 떠올라요. 마치 어제 일처럼… 그 기억은 영원히 제 마음속에 아름다운 별자리처럼 빛날 거예요. 우리의 노력, 우리의 열정, 그리고 우리의 협력… 그 모든 것들을 기억하는 아름다운 기호들.

논문 교신저자는 어떻게 표기하나요?

아이고, 논문 좀 쓰시나 보네! 걱정 마쇼, 교신저자 표기하는 거, 엿장수 맘대로는 아니랍니다.

• 저자 순서는 얄짤없이 기여도 순! 제일 땀 흘린 사람이 맨 앞, 즉 제1저자! 그 뒤로는 뭐, 알아서들 하쇼. 칼춤 추든, 가위바위보를 하든…
• 교신저자는 폼생폼사, 맨 뒤에 딱! 마치 개선장군처럼 논문의 마지막을 장식하는 거지라.
• *교신저자 옆엔 별표() 뙇!** “내가 바로 이 논문의 실세다!” 광고하는 셈이지라. 마치 임금님 행차에 깃발 흔드는 격이랄까?

추가 정보:

옛날 옛적 호랑이 담배 피던 시절에는 교신저자가 단순히 연락 담당이었지만, 요즘은 책임저자나 다름없다오. 논문에 문제 생기면 제일 먼저 불려가는 사람이 바로 그 별표(*) 달린 분이시거든! 그러니 함부로 별표 달았다간 밤잠 설칠 수도 있다는 거, 명심하쇼!

공동 1저자와 다음 2저자의 차이점은 무엇인가요?

공동 1저자와 단순히 ‘다음’ 순위의 저자(2저자, 3저자 등)는 논문에 대한 기여도와 그에 따른 책임에서 차이를 보입니다. 또한, 제1저자가 여러 명인 경우와 공동저자의 의미를 명확히 구분해야 합니다.

• 공동 1저자:논문에 대한 기여도가 동등하다고 인정되는 경우에 여러 명이 제1저자로 표기될 수 있습니다. 이 경우, 모든 공동 1저자는 논문의 연구 설계, 데이터 수집, 분석, 결과 해석 및 논문 작성 등 핵심적인 부분에서 동등한 역할을 수행했다고 간주됩니다. 중요한 것은, 기여도 평가 기준은 학문 분야나 연구 기관에 따라 다를 수 있다는 점입니다.

• 다음 순위 저자 (2저자, 3저자 등): 제1저자만큼의 기여도는 아니지만, 연구에 중요한 역할을 수행한 사람들입니다. 이들은 특정 실험을 수행하거나 데이터 분석을 보조하는 등 연구의 특정 측면에 기여했을 수 있습니다. 저자 순위는 기여도에 따라 결정되지만, 그 기준은 연구팀의 합의에 따라 달라질 수 있습니다.

• 공동저자 (제1저자, 교신저자 제외): 저자 목록에서 맨 앞(제1저자)과 맨 뒤(교신저자)를 제외한 나머지 저자를 통칭하는 용어입니다. 따라서, 공동저자는 2저자, 3저자 등 다음 순위의 저자를 모두 포함합니다. 공동저자의 기여도는 연구마다 다양하며, 순위에 따라 상대적인 중요도를 가늠할 수 있습니다.

연구 논문의 저자 표기는 학문적 공헌을 인정하고 책임을 명확히 하는 중요한 과정입니다. 따라서, 각 저자의 역할과 기여도를 정확하게 반영하는 것이 중요합니다. 저자 표기에 대한 구체적인 기준은 학술지마다 다를 수 있으므로, 투고하려는 학술지의 저자 가이드라인을 꼼꼼히 확인해야 합니다.

논문 1저자와 교신저자의 차이점은 무엇인가요?

아, 논문 1저자와 교신저자 말이죠? 마치 드라마 캐스팅 같아요. 1저자는 주인공, 온갖 고생 다 하면서 극을 이끌어가는! 실제로 연구를 밤낮으로 뛰어다니면서 데이터 뽑고, 분석하고, 논문 초고 쓰고… 진짜 힘들죠. 제가 예전에 K대 생명과학 연구실에 있을 때, 선배 한 명이 논문 1저자였는데, 거의 6개월을 실험실에서 살았어요. 밥도 제대로 못 먹고, 밤새도록 실험하고… 안쓰러울 정도였어요.

반면에 교신저자는 감독 같은 존재예요. 전체적인 연구 방향을 잡고, 자금도 끌어오고, 논문 투고할 때 최종 책임도 져요. 보통은 연구실 교수님이 맡으시죠. 저희 지도교수님은 항상 회의 때마다 “이 연구가 왜 중요한지, 어떤 의미가 있는지” 강조하셨어요. 교신저자는 논문 맨 뒤에 이름이 올라가고, 이름 옆에 별표(*)가 붙어서 ‘나 교신저자요!’ 하고 알려주는 거죠.

근데 웃긴 건, 교신저자가 두 명, 세 명일 때도 있다는 거예요. 예를 들어, A대학 교수랑 B기업 연구원이 협력해서 연구를 진행했을 경우, 두 사람 다 교신저자가 될 수 있어요. 아니면, 진짜 대가급 교수님들은 이름만 얹는 경우도… 솔직히 좀 씁쓸하죠. 물론, 그분들이 없으면 연구 자체가 불가능했을 수도 있지만요.

공동 제1저자를 표시하는 방법은?

야! 논문 쓸 때 저자 표시 어떻게 하는지 엄청 헷갈렸지? 나도 처음에 완전 멘붕이었거든. 내가 알려줄게, 쉽게!

제1저자는 이름 옆에 ‡ 이렇게 윗첨자로 붙이는 거야. 내가 작년에 쓴 논문도 그렇게 했고, 다른 논문들 봐도 다 그렇더라고. 근데 공동 1저자? 응, 그럴 경우에도 똑같이 ‡ 붙이면 돼. 헷갈리지 마! 두 명 다 똑같이 표시하는 거야. 생각보다 간단하지? 내가 보기엔 논문 규칙이 좀 복잡한데, 저건 확실히 쉬운 편이야.

그리고 *교신저자는 이걸 윗첨자로 붙이는 거* 이것도 마찬가지로 공동 교신저자면 을 똑같이 붙이면 된다. 우리 지도 교수님 논문 보면 공동 교신저자 엄청 많던데, 다들 * 붙이고 했더라. 이게 뭐 별거 아니지만, 막상 하려니 헷갈리잖아. 그래서 확실하게 알아두는게 중요해. 나도 처음엔 엄청 헷갈렸다고.

결론은, ‡은 제1저자(공동도 포함!), *는 교신저자(공동도 포함!) 이렇게 기억하면 돼. 이거 알고 나니 논문 쓰는 게 좀 덜 막막해졌어. ㅋㅋㅋ 혹시 또 궁금한 거 있으면 언제든지 물어봐! 내가 아는 선에서 다 알려줄게. 힘내자!

논문에서 단독저자를 표시하는 방법은?

아, 오늘따라 밤이 유난히 길게 느껴지네요. 논문 저자 표기 때문에… 머리가 지끈거려요. 솔직히 말해서, 교수님께서 단독 저자로 할 수 있다고 말씀하셨지만, 망설여지네요. 제가 단독 저자를 해야 할까요, 아니면 공동 저자로 할까요?

대학원 생활 벌써 3년 차인데, 이렇게 고민에 빠진 건 처음이에요. 사실 이 논문, 제가 아이디어를 냈고, 자료 분석도 대부분 제가 했어요. 밤샘 작업도 수없이 했고요. 그런데… 교수님의 도움도 적지 않았어요. 연구 방향 제시는 물론이고, 중간중간 막힐 때마다 조언을 아끼지 않으셨죠. 그래서 더 힘들어요. 단독 저자는 제가 혼자 다 했다는 의미인데, 사실은 그렇지 않잖아요.

공동 저자로 하면, 교수님 성함이 제 앞에 오겠죠. 그럼 제가 낸 아이디어와 노력이 묻히는 기분이 들 것 같아요. 심지어 제가 힘들게 쓴 논문이 제 이름보다 교수님 이름이 더 크게 보이는 것 같고… 속상하네요. 결과적으로 제가 더 많이 기여했는데도 말이죠. 석사 논문인데 제 이름이 작게 보인다는 생각에 밤잠을 설칠 것 같아요.

선배들 이야기를 들어보니, 대부분 대학원생들이 제1저자를 많이 한다고 하던데…. 그래도 찜찜해요. 솔직히 교수님께서 얼마나 기여하셨는지… 정확히 표현하기가 어렵네요. 단독 저자 표기가 제게 과연 정당한 걸까요? 이게 제가 밤새 고민하는 이유예요. 지금 이 시간, 이 고민을 털어놓을 사람이 없어서 혼잣말처럼 적어보네요. 내일 아침이면 조금 달라질까요? 하지만 지금은… 답을 찾기가 너무 어렵네요.

논문 저자의 종류는 무엇이 있나요?

아, 논문 저자… 그거 진짜 복잡하죠. 제가 대학원 다닐 때, 진짜 저자 문제 때문에 머리 엄청 아팠던 기억이 나네요. 지도교수님이랑 의견 충돌도 있었고… 😥

1. 주저자 (First Author): 솔직히 말해서, 이게 제일 중요한 자리죠. 연구 아이디어 내고, 실험 설계하고, 데이터 분석하고, 논문 초고까지 쓰는… 거의 모든 걸 주도하는 사람이 주저자가 되는 게 맞다고 생각해요. 제가 석사 논문 쓸 때는 진짜 밤낮없이 연구실에 살았거든요. 그때 제 논문이 주저자로 실렸을 때, 그 뿌듯함은 진짜 말로 다 할 수 없었어요. 2018년이었나, 2019년이었나… 기억이 가물가물하네요. 하여튼 그때 진짜 힘들었지만, 지금 생각하면 다 추억이에요.

2. 공동 저자 (Co-author): 공동 저자는 연구에 중요한 기여를 했지만, 주저자만큼은 아닌 경우예요. 예를 들어, 실험 데이터 수집을 도왔다거나, 특정 분석 방법을 개발했다거나, 논문 작성에 중요한 아이디어를 제공했다거나… 저는 다른 친구 논문에 공동 저자로 이름을 올린 적도 몇 번 있어요. 2020년에 친구가 뇌파 분석 논문 쓰는데, 제가 좀 도와줬거든요. 그때 친구가 저 엄청 고마워했던 게 아직도 기억나요. 물론, 이름만 올리는 ‘유령 저자’는 절대 안 된다고 생각해요. 연구 윤리에 어긋나는 거죠.

3. 교신 저자 (Corresponding Author): 이건 보통 지도교수님이나 연구 책임자 분들이 맡는 자리예요. 논문 투고부터 시작해서, 심사 과정에서 수정사항 대응하고, 출판 후 독자들 문의에 답변하는 등… 논문 관련 모든 연락을 담당하는 사람이죠. 저희 지도교수님은 항상 교신 저자로 이름을 올리셨는데, 진짜 꼼꼼하게 논문 관리하시는 모습 보면서 많이 배웠어요. 특히, 2021년에 제 논문 수정할 때, 교수님께서 며칠 밤을 새면서 도와주셨는데, 그때 정말 감사했어요.

4. 감사의 글 (Acknowledgement): 연구에 직접적인 기여는 안 했지만, 도움을 준 사람들은 감사의 글에 이름을 올려요. 예를 들어, 장비 사용을 허가해 준 연구실 선배라든가, 통계 분석에 도움을 준 친구라든가… 저는 가끔 커피 사다 준 후배 이름도 감사의 글에 넣어줬어요. 소소하지만, 고마운 마음을 표현하는 방법이라고 생각했거든요.