공동 1저자는 어떻게 표시하나요?

8 조회 수

아, 공동 1저자 표기는 참 헷갈리죠. 저라면 같은 기호를 써서 겉으로는 똑같이 보이지만, 논문 내부의 저자 소개 부분에서 명확하게 누가 공동 1저자이고 각자의 기여도를 자세히 설명해두겠어요. ‡ 표시만으로는 부족하다는 생각이 들거든요. 독자에게 혼란을 주지 않도록, 투명하게 밝히는 게 가장 중요하다고 생각합니다. 결국, 정확한 정보 전달이 최우선이니까요.

피드백 0 좋아요 수

공동 1저자 표기? 으, 저도 그거 때문에 한참 고민했었죠. 논문 쓸 때마다 느끼는 거지만, 이런 규칙들은 왜 이렇게 복잡한 걸까요? 진짜… 암튼, 저는 어떻게 했냐면요… 솔직히 ‡ 표시만으로는 좀… 찜찜하더라고요. 마치 숨기는 것 같달까?

예를 들어, 제 친구도 작년에 공동 1저자 논문을 냈는데, 둘 다 ‡ 표시였거든요. 근데 막상 논문 보면, 한 명은 연구 설계부터 데이터 분석까지 다 했고, 다른 한 명은… 글쎄요, 데이터 정리 좀 돕고 논문 초고 살짝 손본 정도였어요. 그 차이가 ‡ 하나로 퉁쳐지는 게 너무 억울해 보였어요. 그 친구는 엄청 속상해했죠. 자기 노력이 제대로 인정받지 못했다고… 그래서 저는 절대 그렇게 하지 않겠다고 다짐했죠.

그래서 저라면? 겉으로는 같은 기호, 예를 들어 ‡ 표시를 쓰되, 논문의 저자 소개 부분에 꼼꼼하게 적어둘 거예요. 누가 어떤 역할을 했고, 각자의 기여도가 어느 정도인지, 정말 상세하게 설명해야 한다고 생각해요. 뭐, 퍼센트로 비율까지 명시할 필요는 없겠지만… “A는 연구 설계 및 데이터 분석을 주도적으로 수행하였으며, B는 데이터 해석 및 논문 작성에 기여하였습니다.” 이런 식으로 말이죠. 진짜 자세하게!

사실 이게 제일 중요하다고 봐요. ‡ 이 표시만 봐선 도대체 누가 얼마나 기여했는지 알 수 없잖아요? 그냥 겉멋만 낸 것처럼 보일 수도 있고… 애매한 표현은 오히려 독자에게 혼란만 줄 뿐이죠. 저는 솔직히 논문 쓰는 게 힘들었던 만큼, 제 연구 결과가 정확하게 전달되길 바라니까요. 어쩌면 좀 과할 정도로 자세하게 적는 게, 오히려 더 깔끔하고 투명한 방법이 아닐까 싶어요. 어때요? 제 생각 어떤가요? ㅎㅎ 물론, 저널의 규정에 따라 조금씩 달라질 수 있겠지만… 기본적으로는 투명성이 최고죠!

#공동저자 #논문표기 #저자표시