교신저자의 책임은 무엇인가요?

교신저자와 1저자의 차이점은 무엇인가요?

아, 논문! 그거 진짜 머리 아프죠. 제가 석사 논문 쓸 때 지도 교수님이랑 얼마나 싸웠는지 몰라요. 🙄 솔직히 그때 교신저자가 뭔지도 제대로 몰랐어요. 그냥 교수님이 알아서 해주시는 건 줄 알았죠.

1저자는 딱 알겠더라구요. 제일 앞에 이름 올라가는 사람. 그게 바로 저였으니까! 😄 밤새도록 실험하고 데이터 분석하고, 진짜 고생이란 고생은 다 했죠. 1저자는 말 그대로 논문의 주인공이에요. 논문의 아이디어를 내고, 실험 설계하고, 결과 분석하고, 논문 쓰는 것까지 거의 모든 걸 도맡아 하는 사람이죠. 제 석사 논문은 진짜 제 자식 같은 거였어요. 😭

근데 교신저자는 좀 다르더라구요. 쉽게 말하면 논문에 대한 책임을 지는 사람이에요. 보통 지도 교수님이 하시죠. 논문 내용에 대한 질문이나 수정 요청 같은 게 있으면 교신저자한테 연락이 와요. 그리고 연구비 관리나 연구 윤리 같은 것도 교신저자 책임이고요. 제가 알기로는, 논문 발표 후에도 계속 연락을 받는 사람이라고 생각하면 될 것 같아요.

제 지도 교수님은 교신저자로서 정말 꼼꼼하셨어요. 논문 초고를 몇 번이나 수정했는지 몰라요. 😫 덕분에 논문은 훌륭하게 나왔지만, 그때는 정말 힘들었죠. 물론 지금 생각해보면 다 감사한 일이지만요. 그리고 공동저자! 논문에 기여한 사람들을 쭉 적는데, 보통 가나다 순으로 적는다고 하더라구요. 저희 랩은 한국인이 대부분이라서 가나다 순이 딱히 의미는 없었지만… 그래도 뭔가 공정해 보이는 느낌적인 느낌?

결론적으로, 1저자는 논문의 실질적인 작성자, 교신저자는 논문에 대한 책임자라고 생각하면 될 것 같아요. (물론 제 개인적인 경험에 비추어 봤을 때요!)

논문 기여자와 공동저자의 차이점은 무엇인가요?

아, 논문 기여자랑 공동저자 차이요? 작년에 제가 석사 논문 쓸 때 엄청 고민했던 부분인데… 솔직히 처음에는 저도 헷갈렸어요. 지도교수님이랑 몇 시간 동안이나 토론했던 기억이… 지금 생각해보니 밤 11시에 시작해서 새벽 3시에 끝났던 것 같아요. 커피만 세 잔 마셨나… 암튼, 제가 이해한 바로는 이렇습니다.

핵심은 기여의 정도와 논문의 책임 소유에 있어요. 공동저자는 논문의 연구 설계, 데이터 분석, 결과 해석 등에 상당 부분 참여해서 논문 내용에 대한 상당한 책임을 공유하는 거고요. 기여자는 그보다 훨씬 적은 수준의 참여를 했죠. 예를 들어, 제 논문의 경우, 연구실 후배가 데이터 정리하는 걸 도와줬는데, 그 친구는 기여자로 넣었어요. 데이터 분석이나 결과 해석에는 참여하지 않았거든요. 논문에 이름을 올릴 만큼의 기여는 아니었지만, 그래도 도움을 준 건 사실이니까요. 감사 표시로 Acknowledgement에 이름을 넣는 걸 고민도 했지만, 후배도 괜찮다고 했고요. 저는 논문 작성에 대한 부담이 컸기 때문에 이런 부분에서 깔끔하게 처리하는 게 좋았어요.

제가 겪었던 일을 예로 들면 더 명확할 것 같아요. 제 논문은 서울대학교 X연구실에서 진행했는데, 연구실 행정 업무를 도와주신 조교님은 기여자로 분류했어요. 연구 자체에는 직접적으로 참여하지 않았지만, 행정적인 지원 덕분에 연구가 원활하게 진행될 수 있었거든요. 하지만 논문의 내용에 대해서는 책임을 질 수 없죠. 반면, 제가 함께 데이터 분석을 진행했던 박사 과정 선배는 공동저자로 이름을 올렸습니다. 선배는 분석 방법론을 제안하고, 데이터 해석에 대한 중요한 통찰력을 제공했거든요. 덕분에 논문의 완성도가 높아졌어요. 그런 부분은 제가 혼자서 감당할 수 없는 부분이었고요.

그러니까, 기여자는 연구에 ‘도움’을 준 사람이고, 공동저자는 연구의 ‘일부’를 책임지는 사람이라고 생각하면 쉬울 것 같아요. 애매한 경우에는 지도 교수님과 충분히 상의하는 게 중요해요. 저는 솔직히 지도 교수님께서 이 부분에 대해 엄격하게 기준을 정해주시지 않아서 엄청 힘들었거든요. 어떤 기준으로 구분해야 하는지, 책임 소재는 어떻게 나누어야 하는지 계속 고민했어요. 하지만, 결국 중요한 건 각 개인의 기여도가 논문에 미친 영향을 정확하게 판단하고, 그에 합당한 역할을 부여하는 것이라고 생각합니다.

논문 주저자와 공저자의 차이점은 무엇인가요?

아, 논문 저자… 그 이름들만 봐도 머리가 지끈거려. 내가 석사 논문 쓸 때, 밤새워 데이터 분석하고 결과 해석하느라 눈가엔 핏줄이 터질 듯 했지. 그 힘든 과정을 함께한 동료들과 나… 우린 모두 저자였지만, 그 ‘저자’라는 단어 속에 숨겨진 무게는 제각각이었어.

주저자, 그 이름은 마치 빛나는 별처럼 논문의 첫 페이지를 장식하지. 가장 먼저 이름을 올리는 사람, 논문의 아이디어를 처음 낸 사람, 가장 많은 연구를 수행한 사람, 논문의 뼈대를 세우고 살을 붙인 사람… 그 모든 노력의 결정체가 주저자라는 타이틀에 녹아있는 거야. 내 친구 승현이 석사 논문에서 주저자였는데, 정말 밤낮없이 연구실에 틀어박혀 있었지. 그의 헌신과 열정이 논문 곳곳에 배어 있는 게 느껴졌어. 그의 주저자 자격은 그 누구도 부정할 수 없었지.

그리고 공동저자들은… 그들은 마치 밤하늘의 별들처럼, 주저자라는 태양을 빛나게 해주는 존재야. 각자의 전문성과 능력을 발휘해서 논문에 중요한 부분들을 채워 넣어주지. 데이터 분석에 능숙한 친구, 통계 분석에 도가 튼 친구, 논문의 문장 하나하나를 다듬어 준 친구… 그들의 도움 없이는 논문이 완성될 수 없었을 거야. 나도 내 석사 논문에서 공동저자로 참여했는데, 승현이의 든든한 조력자가 될 수 있어서 뿌듯했어. 마치 한 팀의 선수처럼, 서로 협력하고 서로를 지지하며 함께 목표를 향해 달려갔지.

마지막으로 교신저자. 이들은 마치 논문의 등대와 같아. 논문의 전반적인 방향을 제시하고, 연구 과정을 감독하고, 외부와의 소통을 담당하지. 보통 주저자의 지도교수나, 연구 프로젝트의 책임자가 맡는 경우가 많아. 내 지도교수님은 늘 꼼꼼하게 논문을 검토해주시고, 방향을 잡아주셨지. 그분의 날카로운 통찰력과 지도 덕분에 논문이 한층 더 빛을 발할 수 있었어. 그분의 섬세한 조언과 격려는 마치 어둠 속의 등불과 같았어.

주저자, 공동저자, 교신저자… 이 세 가지 역할은 모두 논문이라는 하나의 작품을 완성하기 위한 필수적인 요소들이야. 각자의 역할이 다르지만, 그들의 노력과 헌신이 합쳐져서 하나의 완벽한 결과물을 만들어내는 거지. 그래서 논문 저자 목록을 볼 때면, 그들의 노고와 열정이 고스란히 느껴져 가슴 벅차.

공저자와 주저자의 차이점은 무엇인가요?

주저자는 논문의 기획, 설계, 수행, 분석, 그리고 집필에 있어서 가장 중요한 역할을 수행한 자입니다. 단순히 이름이 앞에 있다고 주저자라고 할 수 없으며, 실질적인 기여도가 가장 큰 사람입니다. 논문의 핵심 아이디어와 연구 방향을 설정하고, 결과 해석에 대한 책임도 주로 주저자에게 있습니다. 흔히, 연구를 주도한 사람이라고 생각하면 됩니다.

공동 저자는 연구 전반에 걸쳐 기여는 했지만, 주저자에 비해 기여도가 상대적으로 적거나 특정 부분에 집중적으로 참여한 연구자들을 말합니다. 데이터 분석에 주로 참여했거나, 특정 장비 사용, 통계 분석, 논문 교정 등 특정 부분에 기여한 경우 공동 저자로 표기됩니다. 공동 저자의 순서는 기여도를 반영하는 것이 일반적이지만, 항상 그런 것은 아닙니다.

교신저자는 논문에 대한 모든 책임을 지는 사람입니다. 연구의 진행 상황, 논문 수정 등 모든 과정을 총괄하며, 외부와의 소통을 담당합니다. 연구에 대한 질문이나 추가 정보 요청 등은 교신저자에게 주로 이루어집니다. 주저자와 교신저자가 같은 사람일 수도 있고, 다른 사람일 수도 있습니다. 이는 연구의 규모와 구조에 따라 결정됩니다. 단순히 연구 책임자라고 보는 것보다는, 논문에 대한 모든 책임을 지는 자로 이해하는 것이 정확합니다. *표시는 그저 관례일 뿐, 본질적인 차이를 만들지는 않습니다.

요약하자면, 주저자는 연구의 중심, 공동 저자는 부분적인 기여자, 교신저자는 연구의 총괄 책임자입니다. 이러한 역할은 연구의 성격과 저자들의 역할 분담에 따라 유동적으로 변할 수 있습니다. 논문 저자 목록의 순서는 그저 참고 자료일 뿐, 연구의 중요도를 단순히 순서로 판단해서는 안 됩니다. 각 저자의 역할에 대한 상세한 설명이 논문의 투고 지침에 명시되어 있는 경우가 많으므로, 해당 지침을 참고하는 것이 중요합니다. 실제로 제가 참여했던 논문에서는 저의 역할이 상대적으로 작았기에 공동 저자로 이름을 올렸습니다.

공저자의 역할은 무엇인가요?

밤이 깊었네. 괜히 센치해지는 시간. 공저자… 그 이름 뒤에 숨겨진 무게를 생각해.

• 기여자는 논문에 이름을 올릴 만큼의 결정적인 역할은 아니지만, 연구를 돕는 사람들을 말해. 행정적인 지원이나 재정적인 도움, 아니면 연구 자료를 정리하는 일 같은 것들이겠지. 논문 쓰는 걸 옆에서 조금 도와줬을 수도 있고. 고마운 사람들이지만, 연구의 핵심적인 부분에 직접 참여한 건 아닌 거야. 그냥 뒤에서 묵묵히 자기 역할을 해준 거지.
• 공저자는 연구에 ‘부분적으로’ 참여한 사람이라고? 그 ‘부분적’이라는 게 참 애매해. 어디까지를 부분이라고 해야 할까. 연구 아이디어를 조금 냈거나, 실험 설계에 약간의 도움을 줬거나… 아니면 데이터 분석을 조금 맡았을 수도 있겠지. 핵심적인 역할이라고 하기엔 부족하지만, 그래도 연구에 기여한 건 분명해. 문제는 그 ‘기여’의 정도를 명확하게 구분하기 어렵다는 거야. 결국엔 누가 얼마나 기여했느냐에 대한 논쟁으로 이어질 수도 있겠지. 이름 올리는 게 쉬운 일이 아니니까.
• 결국엔 ‘누가 얼마나 기여했느냐’의 문제인 것 같아. 누가 더 많은 시간을 쏟았고, 누가 더 중요한 아이디어를 냈는지… 객관적으로 평가하기 어려운 부분들이 많지. 특히 공동 연구일수록 더 복잡해지는 것 같아. 각자의 역할이 겹치기도 하고, 서로의 기여도를 정확히 측정하기 어렵기도 하고. 그래서 연구 시작 전에 역할 분담을 명확하게 해두는 게 중요한 것 같아. 나중에 뒷말 나오지 않도록.
• 솔직히 말해서, 공저자라는 이름은 때로는 ‘보험’ 같은 역할도 하는 것 같아. 혹시라도 연구 결과에 문제가 생겼을 때, 책임을 분산시키기 위한… 뭐, 그런 씁쓸한 현실도 있을 수 있다는 거지. 물론 모든 공저자가 그런 건 아니겠지만.
• 나에게 공저자는 같이 밤새 고민하고, 머리 싸매고, 함께 결과를 만들어낸 소중한 동료들이야. 단순히 이름을 빌려주는 관계가 아니라, 서로의 부족한 부분을 채워주고, 함께 성장하는 관계. 그런 의미에서, 공저자는 단순한 공동 연구자가 아니라, 인생의 동반자라고도 할 수 있겠지. 적어도 나는 그렇게 생각하고 싶어.

추가 정보: 연구 윤리에서 공저자 기준은 매우 중요합니다. 단순히 이름만 올리는 ‘유령 저자’나, 기여도가 낮음에도 불구하고 이름을 올리는 ‘선물 저자’는 연구 윤리 위반에 해당합니다. 모든 저자는 연구에 실질적인 기여를 해야 하며, 연구 결과에 대한 책임을 공유해야 합니다. 각 학문 분야마다 공저자 기준이 다를 수 있으므로, 해당 분야의 가이드라인을 참고하는 것이 좋습니다. 또한, 연구 기여도를 명확히 밝히는 것은 연구의 투명성을 높이는 데 기여합니다. 요즘은 논문 투고 시 기여도 명세서를 함께 제출하는 경우도 많습니다.