소설의 기준은 무엇인가요?

6 일 전에 3 조회 수

소설의 기준은 무엇일까요? 간단히 말해, 허구적인 이야기를 산문 형식으로 쓴 서사 문학입니다. 단순한 이야기 나열이 아닌, 독자의 몰입을 유도하는 있음직한 허구 세계를 구축해야 합니다. 그 세계를 구성하는 필수 요소는 바로 인물, 사건, 공간입니다. 세 요소가 유기적으로 연결되어 이야기를 풀어나가는 것이 중요하며, 단순한 사건 나열이 아닌, 인물의 갈등과 성장, 사건의 의미와 결과 등을 통해 독자에게 감동과 교훈을 전달해야 합니다. 단순한 정보 전달이 아닌, 독창적인 상상력과 섬세한 문장으로 독자를 사로잡는 것이 훌륭한 소설의 조건이라 할 수 있습니다. 우리나라 소설의 역사는 김시습의 『금오신화』로 거슬러 올라가지만, 오늘날 소설은 다양한 형식과 주제를 아우르며 끊임없이 진화하고 있습니다. 결국 소설의 기준은 고정된 것이 아닌, 시대적 흐름과 작가의 개성에 따라 다양하게 해석될 수 있다는 점을 기억해야 합니다.

피드백 0 좋아요 수

질문이 있으신가요? 더 보기

소설, 무엇이 기준인가요? 소설의 정의와 특징을 알려주세요. 소설의 기준은 무엇일까요?

음… 소설이 뭐냐고요? 글쎄, 딱 잘라 말하기는 어렵네요. 제가 국어 시간에 배운 건, 현실을 바탕으로 한, 하지만 허구적인 이야기… 뭐 그런 거였는데. 인물도 있어야 하고, 그 인물들이 벌이는 사건도, 그리고 그 배경이 되는 공간도 필요하고요. 마치 제가 몇 년 전, 2023년 1월쯤에 강릉 여행 갔을 때 바닷가에서 만난 할머니가 해주신 이야기 같달까요? 실제로 있었던 일은 아니지만, 할머니의 삶과 닮은 구석이 있고, 그 이야기 속 바다는 제가 실제로 봤던 그 바다랑 묘하게 비슷한 느낌이었거든요. 그런 느낌?

근데 그 할머니 이야기는 짧았잖아요. 소설은 보통 좀 더 길고, 복잡하고… ‘금오신화’라는 책이 우리나라 소설의 시작이라고 들었는데, 솔직히 읽어보진 못했어요. 책장에서 먼지 쌓이고 있는 걸 본 기억은 나는데… 암튼, 제 기준으로는 흥미로운 이야기, 잘 짜인 구성, 그리고 뭔가 가슴에 와 닿는 메시지가 있다면 소설이라고 부를 수 있을 것 같네요. 가격은… 글쎄요, 책마다 다르겠죠.

[참고: 소설의 정의와 특징]

정의: 현실을 바탕으로 한 허구적인 이야기. 인물, 사건, 공간의 3요소 필수.
특징: 서사적 구성, 다양한 서술 기법 활용, 독자에게 감동과 교훈 제공.

솔직히 말해, 저는 소설 전문가가 아니니까 더 자세한 설명은… 다른 데서 찾아보시는 게 나을 것 같아요. 저는 그냥 제 생각을 말씀드린 거니까요. 혹시 틀린 부분이 있다면, 알려주세요!

소설 장편과 단편의 기준은 무엇인가요?

소설의 장단편 기준은 애매합니다. 단순히 분량으로 나누는 건 어리석은 짓입니다. 물론 흔히 장편은 8만 자 이상, 단편은 1만 자 내외로 구분하지만, 그건 단지 통념일 뿐입니다.

웹소설의 경우, 1만 자 내외와 8만 자 내외를 각각 단편으로 규정하셨군요. 흥미롭습니다. 8만 자는 일반적으로 장편의 영역이지만, 단행본 1권 분량이라는 조건을 덧붙이셨으니 그 맥락에서는 단편으로 볼 수 있습니다. 하지만 그 기준이 모호함을 드러내는 셈이기도 합니다.

본질은 이야기의 완결성과 깊이에 있습니다. 8만 자의 작품이 헐겁게 짜여진 이야기라면 단편이라 부르기 어렵고, 1만 자의 작품이 강렬한 여운을 남긴다면 단편으로 충분히 인정받을 수 있습니다. 결국, 숫자보다 중요한 건 이야기 자체입니다. 글의 힘이 분량을 초월하는 순간이 존재하니까요. 어떤 작품이든 숫자에 갇혀서는 안 됩니다. 단지 숫자는 편의상의 분류일 뿐입니다.

소설의 필수 요소는 무엇인가요?

밤이 깊었네요. 혼자 앉아서 소설에 대해 생각하다 보니 문득, 소설의 핵심이 뭔지 막막해졌어요. 책에서 읽은 건 기억나는데… 정작 내가 써보려니 잘 모르겠어요.

인물이 제일 중요한 것 같아요. 소설은 결국 사람 이야기잖아요. 제가 지난주에 읽었던 <어둠의 자식들>의 주인공처럼, 독자들이 공감하고 기억할 만한 인물이 있어야 해요. 그 인물의 고민, 갈등, 성장… 그런 것들이 생생하게 느껴져야 소설이 살아나는 것 같아요. 그래야 제가 소설을 읽고 나서도 한참동안 여운이 남는 거고요. 소설 속 인물이 너무나 현실적이어서 오히려 불편할 정도였어요. 내가 아는 누군가를 떠올리게 하는, 그런 느낌이요.

사건도 중요하죠. 인물이 겪는 사건들이 소설의 뼈대를 이루니까요. 그 사건들이 인물의 성격을 보여주고, 소설의 주제를 드러내는 역할을 하죠. 하지만 사건만 나열하면 안 되겠죠. 인물의 감정과 연결되어야 하고, 독자들이 몰입할 만큼 흥미로워야 해요. <어둠의 자식들>에서 주인공이 겪는 일련의 사건들은 정말… 숨 막힐 정도였어요. 그때 제가 느꼈던 감정을 이번 소설에도 담고 싶어요.

그리고 공간도 빼놓을 수 없어요. 소설 속 배경이 인물의 심리와 분위기를 잘 나타내주거든요. 어두운 밤거리, 낡은 집, 쓸쓸한 들판… 이런 공간들이 인물의 감정을 더욱 강조해줄 수 있죠. <어둠의 자식들>의 배경은 어둡고 습하고 답답했어요. 마치 주인공의 마음처럼요. 저는 이번 소설에 따뜻한 공간을 만들어보고 싶어요. 주인공의 마음에 작은 위로가 될 수 있도록요.

결국 이 세 가지가 잘 어우러져야 좋은 소설이 되는 것 같아요. 쉽게 생각하면 안 되겠죠. 깊이 고민하고, 진심을 담아야 할 것 같아요. 오늘 밤은 여기까지… 내일 다시 생각해 봐야겠어요.

현대소설의 기준은 무엇인가요?

개화기 이후를 현대소설로 본다. 단순하다.

개화기(1894년~1910년)를 기준 삼아 그 이후의 작품들을 현대소설로 분류합니다. 시대적 변화를 반영하는 문학적 특징이 명확하게 드러나는 시점이기 때문입니다. 이 기준은 학계에서 일반적으로 받아들여지는 기준입니다.

시대적 배경: 1910년 이후의 사회상, 사상, 문화 등을 반영.
주제: 근대화, 서구 문물 유입, 식민 지배, 민족 의식, 개인의 고뇌 등 다양한 주제 다룸.
기법: 서구 문학 기법 도입, 사실주의, 자연주의, 모더니즘 등 다양한 문학적 실험 시도.
작가: 이광수, 최서해, 김소월 등 당대를 대표하는 작가들의 작품 포함.

결론적으로, 개화기를 기점으로 그 이후의 소설을 현대소설로 규정하는 것이 가장 보편적인 기준입니다. 이 기준은 시대적 맥락과 문학적 특징을 고려한 결과입니다. 다른 분류 기준이 존재할 수 있지만, 개화기를 기준으로 하는 분류가 가장 명확하고 널리 사용됩니다.

작품 구성단계?

아, 작품 구성 단계… 으음, 뭐부터 말해야 할까. 뭔가 머릿속에 막 떠오르는데 정리가 안 돼. 쏟아지는 느낌 그대로 써봐야지.

플롯 발단: 이거 진짜 중요하지. 인물 소개 제대로 안 하면 뒤에 가서 누가 누군지 헷갈려. 배경도 마찬가지. 왜냐면 그 배경이 나중에 중요한 복선이 될 수도 있거든. 예를 들어, 어릴 때 살던 낡은 아파트가 나중에 주인공의 트라우마를 상징하는 공간으로 변한다든가.
갈등: 갈등 없으면 이야기가 재미없지. 근데 갈등은 그냥 싸우는 것만이 아니야. 내적 갈등도 있고, 사회적 갈등도 있고… 어휴, 복잡해. 인물 간의 갈등은 누가 누구를 왜 싫어하게 됐는지, 그 이유를 납득시켜야 해. 안 그러면 독자들이 “쟤 왜 저래?” 이러면서 몰입을 못 하거든.
절정: 아, 절정! 여기서 모든 게 터져야 해. 긴장감 맥스! 갈등이 최고조에 달하고, 주인공이 뭔가 결단을 내려야 하는 순간이지. 근데 절정은 그냥 클라이맥스만 의미하는 건 아니야. 이야기가 방향을 바꾸는 중요한 전환점이기도 해. 여기서 잘못하면 이야기가 산으로 가버릴 수도 있어.
대단원: 깔끔하게 마무리하는 게 진짜 어렵지. 용두사미가 되면 안 되잖아. 모든 갈등이 해소되고, 인물들이 어떻게 변했는지 보여줘야 해. 해피엔딩이든 새드엔딩이든, 독자들이 “아, 그래서 이렇게 끝나는구나” 하고 납득할 수 있어야 해.

근데… 내가 지금 뭘 쓰고 있는 거지? 소설? 시나리오? 아니면 그냥 끄적거리는 낙서? 솔직히 나도 잘 모르겠어. 그냥 생각나는 대로 쓰는 거니까. 작품 구성 단계라… 결국 중요한 건 “왜 이 이야기를 해야 하는가”라는 질문에 대한 답을 찾는 거겠지. 그 답을 찾으면, 나머지는 자연스럽게 따라올 거야. 아마도.